导尿管的必要使用：细节至关重要

近日，美亚特兰大疾控中都心的 Gould 博士在 Ann Intern Med 上刊载了一篇有关导尿管前提采用的刊载文章，附属媒体报道如下。

在附属代的卫生保健中都，导尿管是一种不时被过度采用的电源，住院病人中都约有 15%-25% 曾一并过导尿管。急诊室中都一并导尿管的情况尤为常见，且这些导尿管有时候是在并未身体健康或者适合于指症的意味着被取用的。一旦这些病人被收住入院，很多精神科依然不必要地移去着导尿管，这显然是由于一些精神科并并未意识到导尿管一并情况。

一并导尿管与全身性感染以及不模棱两可生物活性治疗引起的其他感染并发症密切就其，这也会造成多发乙型肝炎有机物的产生和艰难链球菌感染。而一些非脑膜炎的并发症如尿道窄小和糜烂、血尿和长期病倒等则有时候被忽略。

尽管现阶段已经发布了一些关于改进型导尿管采用的直接干预措施，但事实证明在医务执法人员中都降低导尿管的采用是很困难的。美国疟疾预防控制中都心（CDC）在 2009 年公布的预防导尿管就其泌尿系感染最新中都提供了一系列导尿管取用的化学疗法和非化学疗法，力图倡导导尿管的规范化采用。

然而，由于这些指证大多基于专家学者深思熟虑，忽视足够的迹象。此外有些化学疗法显然被完全相同程度的高频率或曲解。其中都有一指症是「在需精确计量危重病人的尿量时采用」，但这一条有时候被用在那些不需不时计算尿量（如每两星期计算一次）以指导治疗的患儿身上。

Meddings 和他的同事的分析致力于实施非常具体的导尿管前提采用的指导原则。按照兰特/加州大学洛杉矶分校（RAND/UCLA）前提新方法，分析者们对就其手抄本进行了系统评述并会议了一个多学科的专家学者小组会议，以评量一并导尿管、断续导尿管或喇叭导尿管采用指症的前提性。

由于缺少对神经内科患儿导尿管采用风险及获益的分析，分析执法人员根据现阶段的最新及干预分析实施了化学疗法一览表以便更进一步评量。在专家学者多级评量再次，分析者计算了各种指症适合于程度的中都位值并具体了专家学者组成员的一致。

尽管在一些化学疗法方面，专家学者们的意见是高度一致的，但除此以外对于某些化学疗法，仍实际上不大的争执。专家学者组成员认可了重症监护手术室中都一并管尿管的一些相当多指症，如在需每两星期计算一次危重病人的尿量时。当患儿的尿液不能被导尿管以外的方式查阅而需计算每日尿量时，导尿管的采用也是可行的。

不幸的是，这一指征显然会受到支出以及操作性等状况的影响。尽管专家学者组普遍地一致 CDC 实施的导尿管一并化学疗法，但他们除此以外引述在一些比如说的针灸意味着，也可以采用断续性或喇叭的导尿管。然而，喇叭导尿管用于高血压患儿的不具体性正在减少，例如根据患儿的允许采用或者当皮肤有略微破损时采用。令人吃惊的是，即使是一些专家学者，他们对于喇叭导尿管处理尿潴留的不前提性依然实际上混为一谈。

尽管专家学者们引述，一并以及喇叭导尿管对于因过度肥胖症而不能翻身的高血压患儿来说都是适用范围的，却也高亮了医务执法人员需拥有前提的电源和自然资源（如机械升降机等）以协助肥胖症或出血的患儿翻身，从而保障患儿和医护执法人员的安全和。医务执法人员需必需障士只能有足够的时间、培训以及电源，按照消费的频率对慢性尿潴留患儿安全和实施断续导尿。

Meddings 和他的同事对于实施导尿管化学疗法的贡献是值得称赞的。在忽视足够数据的意味着，他们的分析新方法包含了对专家学者不时性判断的系统评量。和其他任何基于深思熟虑的最新一样，专家学者们论调的可信度显然被严厉批评并且应该揭露潜在的利益冲突。

这一分析也揭示了专家学者们一些不具体的、完全相同的论调，尤其是在有关喇叭管尿管采用以及慢性尿潴留患儿处理等方面。当一并导尿管和其他可替代方式都适用范围时，评量采用完全相同新方法的针灸结局的分析可以非常好地指导疟疾负责管理。同时，当地政府可以通过一些措施来改进型导尿管的采用。明确一些可替代膀胱的电源如喇叭食道，医务执法人员们可以轻易采用这些电源并且这种便利性可以减少它们的采用量。

此外，医务执法人员需获颁医务执法人员拔除不必要的导尿管的权利，并提供明确的拔除导尿管后膀胱功用评量和负责管理的细则。肥胖症和出血患儿的高血压、方向移动以及褥疮预防均需比如说的护理执法人员。值得注意的是，医务执法人员需有适合于的设施必需这些患儿的方向移动。

Meddings 等的分析引述了导尿管前提采用需重视的地方，我们则需关注一些细节如患儿的比如说情况、检测的消费、护理执法人员过程、最简单的替代电源、设施的消费等等，从而在导尿管采用及患儿安全和方面得出结论实质的改进型。

查看信源地址