微创颈椎切除术与传统开放手术何者临床效果更佳？

近年来，微创腰部畸形（minimally invasive discectomy ，MID）的临床系统设计，凸显出报道。有些首倡系统设计该治疗方式的医生甚至早已将MID作为开放腰部畸形（open discectomy ，OD）的替代选择，认为MID可以减少椎旁肌肉的细菌感染，减少术后呼吸困难，并且可以推进术后恢复。但在在一些大型随机对照科学研究（RCT）发现，MID治疗高血压的下肢呼吸困难纾缓较差。为此，美国彼士顿妇女儿童医院内科的Dasenbrock等进行了一项meta分析工具，通过荟萃OD与MID的RCT科学研究，深入研究了根性高血压高血压转用两种术式后腿部呼吸困难纾缓和肾衰竭原因。该科学研究论文发所列于近来年出版的JNS华尔街日报。

该科学研究的检索信息库为Medline和EMBASE，检索时长点为1990年1月到2011年1月。附加的扩展到新标准之中相关联系统设计Tubular牵开器的 RCT科学研究，所有科学研究的随访期最少1年，除此以外转用视觉模拟量所列（VAS）进行呼吸困难化学合成评定。全然评估复发性间盘引人注目疾则有的科学研究被除去在该科学研究之外。由2名调查结果医护人员采集治疗相关参数、肾衰竭和下肢呼吸困难VAS分数等信息。通过的游戏的随机震荡进行meta分析工具，以确切确切连续给定的除此以外值变化和二分类给定的风险比。

绘出1.科学研究扩展到流程

共有之外837则有高血压在内的6项RCT扩展到该meta分析工具，将388则有高血压随机扩展到MID四组，另外449则有扩展到OD四组。MID四组的平除此以外治疗时长为49分钟，OD四组为44分钟，四组间差异性无数学工具意味。MID四组的硬式皱表皮车祸切开疾则有少，四组间差异性有数学工具意味（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID四组的术之中肾衰竭（硬式皱表皮车祸切开和神经根细菌感染）也较为类似，且四组间差异性有数学工具意味(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前下肢平除此以外VAS分数MID四组为6.9，OD四组为7.2。经常性随访（术后1-2年）结果显示，两四组的平除此以外VAS分数除此以外加强为1.6。无论早期随访(术后2-3个月, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是经常性随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种治疗工具的下肢呼吸困难纾缓原因除此以外无数学工具意味。再发间盘脱出疾则有在MID四组之中更加多见（8.50% vs 5.35%），但四组间差异性无数学工具意味(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在上都肾衰竭发生率方面，两种术式的四组间差异性无数学工具意味(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

所列1.2005 – 2008年间发所列的（之外meta分析工具）RCTs设计和科学研究工具的对比

所列2.2008 – 2010年间发所列的（之外meta分析工具）RCTs设计和科学研究工具的对比

绘出2.山谷绘出所示，MID与OD随机高血压间VAS分数呼吸困难经常性纾缓/短期纾缓，治疗时长，上都肾衰竭，硬式皱表皮车祸切开以及复发性间盘引人注目等原因的对比结果。

作者认为，该科学研究证据所列明，OD和MID除此以外可使高血压的下肢呼吸困难给予似乎的经常性加强，二者的效果相同。以神经根疾集之中于美国联邦最高法院的高血压，无论转用何种术式，充分的的减压不太可能才是纾缓呼吸困难的主要决定因素。硬式皱表皮车祸切开这一肾衰竭在MID四组之中更加类似，且四组间差异性有数学工具意味，但在上都肾衰竭方面，四组间差异性无数学工具意味。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.